章節(jié)體地方志書概述（總述）、大事記之后的各分志第一層次稱謂，有稱“篇”的，有稱“編”的，還有稱“卷”的，筆者手頭有十部市縣續(xù)修志書，其中《龍巖市志》（1988—2002）、《泰安市志》（1985—2002）、《建德市志》（1978~2005）、《阿城市志》（1986~2005）、《呼蘭縣志》(1991—2003)、《寧陽縣志》（1985—2002）用“編”，《哈爾濱市志·黨政群團卷》（1991—2005）、《三門峽市志》（1991~2000）用“篇”，《當陽市志》（1979—2000）、《奉賢縣續(xù)志》用“卷”。對于用“篇”還是用“編”，方志界存在爭議。有的編輯部一部分人主張用“編”，一部分人主張用“篇”，爭論不休，公說公有理，婆說婆有理，最后只好以主編意志為準。一種意見以王澤福先生為代表，他認為應該用“編”（見王澤福：《試談“篇”與“編”的字義及志書第一層次稱謂》，載《黑龍江史志》1997年第4期），一種意見以秦興友先生為代表，他認為應該用“篇”（見秦興友：《志書篇目結(jié)構(gòu)“編”、“篇”之辨》，《黑龍江史志》2006年第12期）。究竟該用“編”還用“篇”，筆者愿陳己見。
清代章學誠就篇卷的運用發(fā)表過意見，文章題目就叫《篇卷》，刊于《文史通義》中。文中說：“古人之於言，求其有章有序而已矣。著之於書，則有簡冊。標其起訖，是曰篇章。孟子曰：‘吾於《武城》，取二三策而已矣?！沁B策為篇之證也。《易·大傳》曰：‘二篇之策，萬有一千五百二十?！鞘孜矠槠C也。左氏引《詩》，舉其篇名，而次第引之，則曰某章云云。是篇內(nèi)大成，而章為分闕之證也……向、歆著錄，多以篇卷為計。大約篇從竹簡，卷從縑素，因物定名，無他義也。而縑素為書，后于竹簡，故周、秦稱篇，入漢始有卷也。第彼時竹素并行，而名篇必有起訖；卷無起訖之稱，往往往往因篇以為之卷；故《漢志》所著幾篇，即為后世幾卷，其大較也。然《詩經(jīng)》為篇三百，而為卷不過二十有八；《尚書》、《禮記》亦皆卷少篇多，則又知彼時書入縑素，亦稱為篇。篇之為名，專主文義起訖，而卷則系乎綴帛短長，此無他義，蓋取篇之名書，古於卷也。故異篇可以同卷，而分卷不聞用以標起訖……篇既用以計文之起訖矣，是終古不可改易，雖謂不從竹簡起義可也。卷則限於軸之長短，而并無一定起訖之例?！?
責任編輯：發(fā)展規(guī)劃處
京公網(wǎng)安備 11010502034728號
