章節(jié)體地方志書(shū)概述（總述）、大事記之后的各分志第一層次稱(chēng)謂，有稱(chēng)“篇”的，有稱(chēng)“編”的，還有稱(chēng)“卷”的，筆者手頭有十部市縣續(xù)修志書(shū)，其中《龍巖市志》（1988—2002）、《泰安市志》（1985—2002）、《建德市志》（1978~2005）、《阿城市志》（1986~2005）、《呼蘭縣志》(1991—2003)、《寧陽(yáng)縣志》（1985—2002）用“編”，《哈爾濱市志·黨政群團(tuán)卷》（1991—2005）、《三門(mén)峽市志》（1991~2000）用“篇”，《當(dāng)陽(yáng)市志》（1979—2000）、《奉賢縣續(xù)志》用“卷”。對(duì)于用“篇”還是用“編”，方志界存在爭(zhēng)議。有的編輯部一部分人主張用“編”，一部分人主張用“篇”，爭(zhēng)論不休，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，最后只好以主編意志為準(zhǔn)。一種意見(jiàn)以王澤福先生為代表，他認(rèn)為應(yīng)該用“編”（見(jiàn)王澤福：《試談“篇”與“編”的字義及志書(shū)第一層次稱(chēng)謂》，載《黑龍江史志》1997年第4期），一種意見(jiàn)以秦興友先生為代表，他認(rèn)為應(yīng)該用“篇”（見(jiàn)秦興友：《志書(shū)篇目結(jié)構(gòu)“編”、“篇”之辨》，《黑龍江史志》2006年第12期）。究竟該用“編”還用“篇”，筆者愿陳己見(jiàn)。
清代章學(xué)誠(chéng)就篇卷的運(yùn)用發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，文章題目就叫《篇卷》，刊于《文史通義》中。文中說(shuō)：“古人之於言，求其有章有序而已矣。著之於書(shū)，則有簡(jiǎn)冊(cè)。標(biāo)其起訖，是曰篇章。孟子曰：‘吾於《武城》，取二三策而已矣?！沁B策為篇之證也?！兑住ご髠鳌吩唬骸撸f(wàn)有一千五百二十。’是首尾為篇之證也。左氏引《詩(shī)》，舉其篇名，而次第引之，則曰某章云云。是篇內(nèi)大成，而章為分闕之證也……向、歆著錄，多以篇卷為計(jì)。大約篇從竹簡(jiǎn)，卷從縑素，因物定名，無(wú)他義也。而縑素為書(shū)，后于竹簡(jiǎn)，故周、秦稱(chēng)篇，入漢始有卷也。第彼時(shí)竹素并行，而名篇必有起訖；卷無(wú)起訖之稱(chēng)，往往往往因篇以為之卷；故《漢志》所著幾篇，即為后世幾卷，其大較也。然《詩(shī)經(jīng)》為篇三百，而為卷不過(guò)二十有八；《尚書(shū)》、《禮記》亦皆卷少篇多，則又知彼時(shí)書(shū)入縑素，亦稱(chēng)為篇。篇之為名，專(zhuān)主文義起訖，而卷則系乎綴帛短長(zhǎng)，此無(wú)他義，蓋取篇之名書(shū)，古於卷也。故異篇可以同卷，而分卷不聞?dòng)靡詷?biāo)起訖……篇既用以計(jì)文之起訖矣，是終古不可改易，雖謂不從竹簡(jiǎn)起義可也。卷則限於軸之長(zhǎng)短，而并無(wú)一定起訖之例?！?
責(zé)任編輯：發(fā)展規(guī)劃處
京公網(wǎng)安備 11010502034728號(hào)
